onsdag 23 maj 2012

Vad ska jag välja Google+ eller Facebook? ...och vilket kommer finnas kvar om 10 år?

Frågan om vilken social plattform man ska välja är återkommande. Både för företag och privatpersoner. Vissa ignorerar nykomlingar som Google+ med hänvisning om att vännerna finns på Facebook.

Vissa företag försöker febrilt och panik artat hänga med på allt. Vissa lyckas skapa en närvaro som lever på diverse närverk andra blir bortglömda lik som potentiella kunder senare hittar.

Journalister dömer gång på gång ut Google+ med motiveringen att aktiviteten är för låg och att folket är troget sin ansiktsbok. Samtidigt kan vi läsa om hur förtroendet hos folket sviktar allt mer för Mark Zuckerbergs gigant. Så mycket som 59 procent av amerikanerna har "inget eller litet förtroende" och bara 12 procent säger sig ha "fullständigt förtroende". I Sverige säger så lite som 21 procent ha förtroende för Facebook, en siffra som hamnar mittemellan Försäkringskassan och Bankerna med sina 18 procent respektive 24 procent.
Dessutom skulle jag vilja påstå att tidningarna och journalisterna som rapporterar om hur dåligt det går för Google+ antingen har en dold agenda eller bristande kunskap. Senast kunde vi läsa i Computer Sweden att mjukvarutillverkaren RJMetrics sågar Googles egna snack om en jättesuccé. Företagets data visar att 30 procent av alla de som gör ett publikt inlägg aldrig gör ett andra inlägg samt att de flesta inlägg får ett eller mindre +1 (motsvarigheten till Likes/Gilla på Facebook). Vad alla inte verkar vilja förstå eller ens lyssna på är att undersökningarna är gjorda på publika inlägg. Alltså inlägg som är öppna för att läsa. När man väljer att publicera och döma ut nätverket på grund av en undersöknings underlag baserat på publika inlägg så har man missförstått mycket. Många använder sina kretsar, eller cirklar, flitigt på Google+. Idéen var så bra att Facebook inte ville vara sämre och införskaffade sig ett liknande system. Men detta gör också att det bildas ett stort mörkertal av aktivitet. Vad man istället bör göra är att berömma Google för att ha varit duktiga på implementera och fortbilda sina användare i sitt system.

Men den stora skillnaden mellan Facebook och Google+ är att sistnämnda inbjuder till bredare diskussioner och informationspridning. Google+ är inte i samma behov av ditt eller mitt förtroende, då det inte är baserat på vänskapskretsar lika mycket, snarare intressekretsar. Det blir oftast inte lika privat om än samtidigt personligt.

Visst kan Google+ fungera precis som Facebook, om du har dina vänner där. Men det är även mer som Twitter där information delas och intas baserat på intresse och då spelar inte realvänskap lika stor roll.

Enda sättet du träffar nya människor på Facebook är genom diverse sidor och appar som samlar folk kring ett särskilt ämne eller funktion, i Google+ är detta inbyggt i den sociala texturen.

Facebook, Google+, Twitter, LinkedIn... vad ska man välja?
Måste man välja? Det kanske är en fördel att inte lägga alla sina ägg i en korg? Jag förstår inte varför man måste välja mellan Facebook och Google+ eller något annat för del delen. Precis som universitet väljer läroplattformer för sina kurser, vissa använder It's Learning andra Scio, så kan privatpersoner, föreningar och företag välja att lägga sin kommunikation på Facebook och/eller Google+. Man måste inte välja en.
En förening kan välja att sköta all sin kommunikation på Facebook. Bra! Varför ska föreningen lägga dyra utvecklingskostnader på att ta fram en egen platform om Facebook fungerar? Det är inte svårt för de som inte redan har ett konto att skapa ett och dessa personer väljer själv hur aktiv man vill vara privat utanför föreningen. Det kan agera som en lösning på ett problem.

Precis som ingen har gjort ett slutgiltigt val mellan e-post, sms och telefoni, så behöver inte vi heller göra ett val mellan Facebook, Google+, Twitter och LinkedIn. Det går att kombinera.

Men skadas inte min sociala närvaro av detta? Blir jag inte osynlig om jag inte är aktiv?
Jag skulle vilja förspråka att selektiv närvaro är bättre än en bred. Syns du där det känns logiskt för situationen får det antagligen större genomslagskraft.

Själv använder jag Facebook för att prata med kompisar. Många gånger istället för att ringa eller skicka ett sms. "Vad gör du ikväll? Ska vi hitta på något?" - direkt realvänskaps kommunikation. Medan Google+ kittlar mina intresse och inte begränsar dessa till mina smala vänskapkrets. Twitter fungerar bra för livereferat kring ett eventenmang, men även som en ersättare för sms och mms, liksom Facebook. Egentligen är detta det enda som är gemensamt för diverse sociala plattformar att de alla konkurrerar ut telefoibranschen.

Om det är något du bör fungera på så är det, varför betalar du och jag dyra abonnemangs- och samtalsavgifter när vi kan sköta samma kommunikation via internet?

Telefoni, sms och e-post ersättas av sociala nätverk och e-post, och vi väljer fortfarande kommunikationen som passar bäst för tillfället och åhöraren.


Mer att läsa


Computer Sweden (2012) ”Så dåligt går det för Google+” (elektroniskt) <http://computersweden.idg.se/2.2683/1.449681/sa-daligt-gar-det-for-google > (2012-05-23)

SvD (2012) ”Din cynism göder Facebook” (elektroniskt)
<http://www.svd.se/kultur/din-cynism-goder-facebook_7220969.svd > (2012-05-23)

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar